E時代電子資訊論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 設計師手冊-標識（標誌）的淵源 [打印本頁]

作者: ertebewwr1526 時間: 2011-7-9 20:21 標題: 設計師手冊-標識（標誌）的淵源

　　對於「標識」這個名稱的內涵與外延，人們有著不同角度的理解，正確地界定標識的詞意，有利於深入展開標識設計課題的討論。
　　《辭海》裡註：「標識，即『標誌』」。而在「標誌」條目之下有一段引文，摘自《水經注·汶水》：「贏縣西六十里有季扎爾塚，塚圓，其高可隱也。前有石銘一所，漢末奉高令所立，無所敘述，標誌而已」。
　　我國古代很早就在文獻裡提到了「標誌」，依照《水經注·汶水》中的說法，古代的石碑就起著標誌的作用。在《文選·孫綽〈游天台山賦〉中善註：「建標，立物以為之表識也。」標識與標誌在中國古代是完全等同的，標識即標誌。
　　從客觀的現實來看，我國古代雖很早就有城市，但城市的結構是簡單的，標識的主要功能在商業上。從字面上看，「標識」與「標誌」兩個詞都有「標」字，「標」是表識，是一種最古老的記憶方法，是記憶的一種符號或記號。但中國古代的造詞也不是可以隨意的，「標識」與「標誌」兩個詞的後綴不同，在使用上有區別。「志」在古代通「幟」，是一種讓人識別的標記，不但可以用一種形式來幫助記憶，也可以張揚自身的形象；而「識」字雖有時同「志」，但首要的意義在於「知道」「認識」，是要讓人熟悉，記住。「識」字則除了「記住」的意義外，有「認得」「識別」的進一步要求，更多的是一種溝通。可能在古代「志」與「識」字同音，故有借用之嫌，所以，標識和標誌既可以混用，也可以分別其特殊使用場合。標識與標誌從本質的意思上差別不大，但在表達的方向上還是存在著不同的意義範圍，前者所包括的領域更廣泛一些，而標誌應該是標識的一部分。
　　在現代城市中，標識與標誌二者能否完全等同起來？雖然很多場合裡已經混用了，但是在使用時出現明顯不同的意義範圍，「標誌」這一名詞較多地指向一類圖形或圖形與文字相結合的記號，作為某一類事物的表徵；而「標識」既能代表圖形類的符號，也用語表述文字，數字，方向標等記號，有著更廣泛的使用領域，應該說，標誌是標識的一個部分。
　　在英文裡，能體現標識意義的詞有很多，但用法不盡相同。如「landmark」一詞，指的是城市中的點狀要素，是人們體驗外部空間的參照物，通常是指陸地上明確肯定的具體對象，與「標識」在意義上很接近。「landmark」屬於「mark」類符號，是一種標誌，或者說是一種歷史的記號，是一種與標誌性建築，標誌性景觀有關的標識。「mark」也用於商業標識，起源很早，至盡仍在沿用，商標就是「trademark」。
　　英文中也有「sign」一詞，有「signboard」「signpst」「signage」等詞，指的也是標識。「sign」有符號，記號，標記，招牌，指示牌等意義，與今天的指示系統在意義上很接近。「signal」指的是信號，也用於標誌。「signpost」多用於道路標識，「signboard」指的是招牌，廣告牌，站牌就是「signboard」。另外，英文中還有「nameplate」「nameboard」等詞，它們像日本人住宅門口的寫著家族名稱的牌子，就稱「nameboard」，也有指商標。在國外的各類標識的表述中，也沒有很明確的規定。

歡迎光臨 E時代電子資訊論壇 (http://satoban.info/)